说到这些年中小饲料企业数量的急剧减少，我还是那个观点，应该分开来看：一是实在干不下去；二是实在不想干；三是想干但干不动；四是不让干。市场总是不断向前的，总有企业冒尖，就总有企业消失。政策是一个重要的考量因素，但不是最核心的。最根本还是这个市场变得太快，很多企业跟不上，掉队了。
与此同时，我并不否认，政府主管部门对于饲料市场竞争的干预还是太多，除了一些一刀切的做法，也包括“抓小扶大”的主导政策做法。比如很多政府补贴实际是向大型饲料企业倾斜，必然会影响到正当竞争。实际上，如果政府能够把主要精力放在维护良性市场竞争秩序、打击违法违规行为上面，会得到更多的赞誉。
相比而言，在饲料业，市场化程度算是足够高，政府干预算是足够少的了。物竞天择，优胜劣汰。所以，如果做得不好，问题还是要从自己身上找。
今天，特别转发王湘黔社长的文章，请看：
中国的饲料企业，从鼎盛时期的一万五千多家，减到五年前一万多家，再下降到目前的六千家左右，整合速度不可谓不快。
饲料企业的急剧减少，与近几年上游养殖业长期处于低谷，畜产品效益低带来的需求不旺、竞争激烈有密切关系，也与十二五规划的“提高门槛、减少数量、转变方式、增加效益、保证安全”的导向有关。
应该说，政府管理部门在加强饲料安全生产管理，提升行业技术与管理水平上做了不少努力，取得一定成效。在提升行业门槛上，要求企业保证生产必备条件，完善检验设备等，对于规范行业起到了一些效果。而有些做法，如每个饲料企业都需配备高效液相色谱仪，引起了较大争议，因为动辄十几甚至几十万元的仪器，使用效率又不高，完全可以让企业通过第三方检测机构的服务等方式来解决，除加重了企业的负担外，也被质疑一刀切、有资源浪费的之嫌。
力图压缩饲料企业数量，有其合理性：规模经济的效益会提高，企业竞争力增强。更合理的解释是便于监管，减少食品安全事故的发生，质量、安全、生产更有保障。
我们看到，那些消亡的都是中小企业，从这个意义上说，管理部门的意图是达到了。
据称，中国的饲料企业数量要减至一两千家时，方才最合理。这说明，在现存的六千家企业中，至少还要有一半多的要消失。呵呵，不寒而栗呀。
2015年，中国的饲料产量已达到了2亿吨，集中度也大为增加，2014年，31家百万吨以上饲料企业占全国总产量的52%。这些是以近万家企业的死亡为代价的。当然，社会在发展，行业要进步，沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。饲料行业是中国最早开放，也最早充分竞争的行业。如果是在公平、公正的市场竞争下的结果，没有人会有怨言。但如果把扶持、支持大企业做强做大作为目的，在游戏规则的制定上有所偏倚，那就有违市场经济的原则。
饲料行业的中小企业，确有不少管理、技术、生产诸方面落后于整个行业，在竞争中不敌败下阵来。也有相当多的中小企业，或在产品研发、销售方式、技术服务上等某些方面一招鲜，吃遍天，满足了特定区域或客户的特定需求。
中小企业占中国企业总数的99%以上，对GDP的贡献超过60%，对税收的贡献超过50%，提供了近70%的进出口贸易额，创造了80%左右的城镇就业岗位。只要他们遵纪守法，照章纳税，就应该一视同仁地对待，允许他们生存、逐步发展乃至壮大，不能歧视，更不能打入另册。
十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。
如果江河注定要汇入大海，那就让激流澎湃，大浪淘沙。政府，请你做好“守夜人”，让市场去决定饲料企业的生死吧。
中国鳗鱼网报道
_副本(8).jpg)
中国鳗鱼网(www.chinaeel.cn)所刊登的所有内容，包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻、信息等，未经著作权人合法授权，禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。获得合法授权的，应在授权范围内使用，必须为作者署名并注明“来源：中国鳗鱼网”字样。违反上述声明者，本网将依法追究其相关法律责任。
